Nel corso della quotidiana attività di assistenza legale in ambito penale non di rado può capitare di trovarsi ad esaminare condotte penalmente rilevanti che, astrattamente, potrebbero integrare fattispecie incriminatrici tra loro differenti.
È il caso di un procedimento penale di cui si sta occupando il nostro Studio, che ha ad oggetto la difesa di un agente di commercio accusato dalla Procura del reato di sostituzione di persona (art. 494 c.p.), per aver asseritamente apposto una firma apocrifa in calce a un contratto di fornitura di energia elettrica per ottenere il pagamento delle relative provvigioni.
Tale vicenda ci ha permesso di sollevare un tema giuridico centrale per le sorti del processo: l’apposizione di una firma falsa su un contratto costituisce davvero una sostituzione di persona ovvero integra la diversa fattispecie di truffa ex art. 640 c.p.?
La risposta a questo interrogativo non costituisce un mero esercizio teorico, ma un passaggio decisivo per le sorti del procedimento.
Innanzitutto, giova inquadrare giuridicamente le due figure criminose in esame.
Il reato di sostituzione di persona, disciplinato dall’art. 494 c.p., punisce chiunque induce qualcuno in errore, fingendosi un’altra persona, ovvero attribuendosi un nome falso, un falso stato ovvero una qualità a cui la legge attribuisce effetti giuridici, al fine di procurare a sé o ad altri un vantaggio o di recare ad altri un danno. Con il termine “falso stato”, si intendono tutti quei casi in cui, ad esempio, l’autore del reato si finge un parente della vittima; viceversa, quando l’autore finge di essere proprietario di un bene mobile o immobile, ciò che sta simulando è una qualità a cui la legge attribuisce effetti giuridici.
Si tratta, poi, di un reato posto a tutela della fede pubblica, ossia la fiducia della totalità dei consociati alla genuinità materiale e alla veridicità ideologica di determinati atti; in pratica, si intende l’interesse della collettività affinché i documenti siano autentici, sia da un punto di vista materiale, sia di contenuto. Secondo un’altra interpretazione, tale fattispecie avrebbe natura plurioffensiva, tutelando non solo la pubblica fede ma anche l’interesse del soggetto privato nella cui sfera giuridica l’atto sia destinato ad incidere concretamente.
Il reato viene integrato da qualsiasi condotta ingannevole – ossia idonea ad indurre in errore – tesa a trarre in inganno la vittima del reato rispetto alla persona che ha di fronte, così da permettere a quest’ultima di ottenere un vantaggio, o comunque di danneggiare la predetta vittima.
Come si può facilmente intuire, quindi, anche questo delitto prevede una condotta ingannevole, che lo avvicina al reato di truffa.
L’art. 640 c.p., infatti, posto a tutela del patrimonio, punisce chiunque, inducendo taluno in errore, con artifizi e raggiri, procura a sé o ad altrui un ingiusto profitto con l’altrui danno.
Per “artifizio” si intende una simulazione di circostanze in realtà inesistenti (per es. fingere di possedere determinate qualità, o somme di denaro) o una dissimulazione di circostanze esistenti (come, ad esempio, il proprio stato di insolvenza), che comporta una trasformazione della realtà esterna, nascondendola. Con il termine “raggiro”, invece, ci si riferisce ad una articolata manipolazione di parole destinate a persuadere la vittima, alterandone le scelte.
L’induzione in errore rappresenta il primo evento del delitto in esame. Si tratta, infatti, di uno stato di errore del soggetto passivo il quale, a causa dell’errore indotto, pone in essere l’atto di disposizione patrimoniale (il secondo evento), dal quale deriva l’evento finale, costituito dall’ingiusto profitto con altrui danno.
Per questi ultimi elementi, la cui presenza è essenziale ai fini della configurazione della truffa, si discute sul fatto se debbano essere interpretati in maniera più restrittiva, e dunque ritenere che attengano ad una sfera più prettamente economica, ovvero debbano essere interpretati in maniera più estesa.
Venendo al nostro caso, ad una prima analisi si potrebbe ritenere che l’apposizione di una firma apocrifa in calce ad un contratto possa voler effettivamente significare “fingersi un’altra persona”, poiché in concreto si sta scrivendo un nome diverso dal proprio, inducendo in errore il lettore del contratto sulla reale identità del firmatario. Dunque, si potrebbe ipotizzare che tale condotta integri a tutti gli effetti il reato di sostituzione di persona ex art 494 c.p.
Tuttavia, ad una più attenta analisi della condotta sopra descritta, ci si avvede del fatto che, in verità, risulta mancante proprio l’elemento caratterizzante della fattispecie di cui all’art. 494 c.p., ossia proprio la sostituzione di persona. Infatti, in alcun modo, nella condotta in esame il soggetto agente si sostituisce personalmente all’individuo al posto del quale è stata apposta la firma, facendo credere a soggetti terzi di contrattare con quest’ultimo durante la stipula del contratto.
Tale ipotesi si verificherebbe, ad esempio, nel caso in cui il soggetto agente simulasse di essere il reale firmatario del contratto dinanzi alla società di energia elettrica, con la quale si vuole stipulare il contratto, al fine di ottenere per sé la fornitura di energia elettrica intestandola, però, ad un soggetto diverso. Solamente in tale modo l’agente otterrebbe un vantaggio direttamente derivante dal fatto di essersi “finto” un’altra persona integrando così, con la propria condotta, la fattispecie di sostituzione di persona.
A ben vedere, quindi, la semplice apposizione di una firma apocrifa, come nel caso in esame, si traduce semplicemente nella formazione di una falsa scrittura privata, la quale diventa lo strumento essenziale al fine di realizzare la truffa.
In sintesi, il falso contratto costituisce l’artifizio attraverso il quale il soggetto agente induce in errore la società di energia elettrica, facendo credere a quest’ultima di aver concluso un regolare contratto di fornitura, al fine di ottenere dalla medesima il pagamento della provvigione e del premio di produttività per la sottoscrizione del contratto stesso e per l’attivazione dell’utenza, realizzando così una vera e propria truffa contrattuale.
Tale impostazione viene confermata anche dalla giurisprudenza di legittimità. La Corte di Cassazione, infatti, ha chiarito come la semplice apposizione di una firma apocrifa su una scrittura privata non configura automaticamente il reato di sostituzione di persona. Affinché il reato di cui all’art. 494 c.p. sussista, è necessario che l’agente ponga in essere una condotta attiva diretta a “spacciarsi” fisicamente o socialmente per l’altro, vivendo o spendendo l’identità altrui di fronte ai terzi (Cass. Pen., Sez. V, Sent., 04/09/2024, n. 33669).
Dunque, quando l’agente si limita a formare un documento con una firma contraffatta, al solo fine di far credere alla società che la sottoscrizione sia autentica, non sta impersonando un altro soggetto diverso da sé, ma sta ponendo in essere un falso in scrittura privata (fattispecie, peraltro, oggi depenalizzata). Non una sostituzione di persona, bensì una truffa ex art. 640 c.p.
La Cassazione ha ritenuto, infatti, che l’uso di documenti falsi (contratti, fatture, cambiali con firme apocrife) quali strumenti per ottenere indebiti vantaggi economici integri truffa contrattuale; non si parla di sostituzione di persona se l’agente non “vive” stabilmente l’identità altrui di fronte ai terzi (Cass. Pen., Sez. II, Sent., 21/02/2023, n. 7294; Cass. Pen., Sez. II, Sentenza, 04/12/2025, n. 178).
In conclusione, quando un documento contenente una firma apocrifa viene utilizzato per trarre in errore una società e ottenere indebitamente provvigioni, premi di produzione o compensi, la condotta è correttamente sussumibile nel reato di truffa ex art. 640 c.p., essendo presenti tutti gli elementi costitutivi di suddetta fattispecie:
- L’artifizio o il raggiro è rappresentato dal contratto recante la firma apocrifa.
- L’errore viene generato in capo alla società fornitrice di energia elettrica sulla validità e genuinità del rapporto contrattuale.
- L’ingiusto profitto con altrui danno consiste nell’incasso delle provvigioni o dei bonus non spettanti
Riconoscere alla condotta in esame il corretto inquadramento giuridico non costituisce, come anticipato, un mero esercizio formale, ma assume un ruolo decisivo al fine di poter garantire la migliore e la più efficace strategia difensiva in favore del proprio assistito.
In proposito, ad esempio, occorre evidenziare il diverso regime di procedibilità previsto per i due reati: mentre la fattispecie di sostituzione di persona è perseguibile d’ufficio, quella di truffa è di regola procedibile a querela della persona offesa.
Ciò vuol dire che, nel caso in cui la persona offesa non abbia presentato formale querela entro i tre mesi previsti dalla legge (dal momento in cui è venuta a conoscenza del reato), la scelta della corretta qualificazione giuridica della condotta sarà decisiva per le sorti del procedimento; qualora, infatti, il fatto storico venisse sussunto nel perimetro del reato di sostituzione di persona il procedimento penale andrebbe inevitabilmente avanti; viceversa, nel caso in cui il fatto venisse ricondotto nella fattispecie di truffa ex art. 640 c.p., il giudice non potrà che pronunciare sentenza di non luogo a procedere ai sensi dell’art. 129 c.p.p. per mancanza della condizione di procedibilità.
Autrice: Maria Gabriella Calisse